Noutăți naționale

Consiliul Concurenței reacționează „prompt”?! Opinia A.O. „PICON” despre „ajutorul de stat” oferit BNM

Publicat pe Actualizat pe

Oare de ce toată lumea caută unde au dispărut miliardele, neluând în considerare supravegherea valorificării acestora de către Consiliul Concurenței?
ajutor de stat articleOpinia publică află astăzi din presă despre existența Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. 01 SS din 27 noiembrie 2014 prin care mijloacele publice alocate de către Banca Națională a Moldovei (BNM) celor trei bănci: S.A. „Banca de Economii”, B.C. „Banca Socială” S.A., B.C. „UNIBANK” S.A. sunt calificate drept ajutor de stat.
Conform Deciziei respective, BNM are la dispoziție 6 luni de la acordarea ajutorului de stat pentru a „prezenta Consiliului Concurenţei, un plan de restructurare sau de lichidare a beneficiarilor, în conformitate cu prevederile alin.(4) art.10 din Legea nr. 139 din 15.06.2012 cu privire la ajutorul de stat”.
PICON explica
Pe 25 mai 2015, A.O. „PICON” a expediat o scrisoare Consiliului Concurenței prin care s-a solicitat examinarea și expunerea asupra creditelor acordate BEM susținute prin garanția statutului, cu dobânzi mai mici decât rata de bază, prin prisma Legii cu privire la ajutorul de stat nr. 139 din 15.06.2012.

Citește în continuare »

Reclame

Preluarea „Aeroport Handling” S.A. și superficialitatea autorității vizate

Publicat pe Actualizat pe

Articol de opinie semnat de:
Andrei IONEL, specialist în domeniul concurenței
 
Andrei IONEL
Andrei IONEL
Cu o experiență de 8 ani, cu legislația în materie de concurență armonizată normelor europene, cu o capacitate instituțională (cel puțin pe hârtie) pusă la punct, Consiliul Concurenței al Republicii Moldova are toate pârghiile necesare pentru a stabili, examina și amenda încălcările de ordin concurențial din țara noastră. Toate astea spre binele societății, așa cum se cuvine unei instituții publice. Or, Consiliul Concurenței fie găsește scuze pentru inacțiune, fie nu intră în esența necesară.
Un caz ce ilustrează superficialitatea cu care Consiliul Concurenței tratează diverse situații din domeniul concurenței se referă la Decizia nr. CEP-30 (în continuare: Decizie) din 23.04.2015. Respectiva se referă la operațiunea de concentrare economică prin care compania „Valan International Cargo Charter” SRL a preluat „Aeroport Handling” S.A.
valan article

Citește în continuare »

Proprietatea intelectuală în vizorul Guvernului

Publicat pe Actualizat pe

Articol de opinie semnat de:
Ștefan Novac, specialist în domeniul proprietății intelectuale
Ștefan NOVAC
Ștefan NOVAC
Spre deosebire de domeniul concurenței, reglementarea căruia a început relativ recent, un punct convențional de pornire fiind anul creării Agenției Naționale pentru Protecția Concurenței — 2007, domeniul Proprietății Intelectuale cunoaște o evoluție ceva mai lungă, luând în calitate de moment de pornire adoptarea legislației în domeniu și crearea autorităților competente pentru gestionarea domeniilor — Agenției de Stat pentru Drepturi de Autor (1992) și Agenția de Stat pentru Protecția Proprietății Industriale (1992), fuzionate mai târziu în Agenția pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI, 2004).

Dorim să încercăm o relansare a economiei sau ne asigurăm garantarea drepturilor ca să fim acceptați în una din Uniuni, care se va impune ulterior cu cerințele și obiectivele ei?

PICON - PI in vizorul GovCreând Asociația „PICON” ca o structură care ar promova ambele domenii — cel al concurenței și cel al proprietății intelectuale, aveam ceva rezerve vizavi de necesitatea promovării proprietății intelectuale. Desigur, aspectele de la interferența celor două domenii nu prea au fost promovate, pe când domeniul proprietății intelectuale este promovat de mai multe organizații, prima fiind Agenția pentru Proprietate Intelectuală, care de la fondare are în agenda sa la un loc deosebit promovarea.
Polemica de la ședința de Guvern din 26 mai 2015 Citește în continuare »

Concentrări economice: sancționarea nenotificării

Publicat pe Actualizat pe

Consiliul Concurenței a făcut publică, la 11 mai 2015, Decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. CEP-30 din 23.04.2015 prin care sancționează întreprinderea  ÎM CA ”Valan International Cargo Charter” S.R.L., din cauza nenotificării concentrării economice realizate prin preluarea „Aeroport Handling” SA (statul deținea pînă la preluare 100% din capitalul social al întreprinderii). Amenda aplicată de autoritate pentru încălcarea Legii Concurenței constitie  127 387,98 MDL. Totodată respectiva Decizie autorizează această tranzacție declarînd-o compatibilă cu mediul concurențial.

Aceasta este a două Decizie publicată în anul 2015 pe sait-ul Consiliului Concurenței obiectul căreia este investigarea încălcării Legii Concurenței comisă de întreprinderile ce pun în aplicare concentrările economice fără a notifica în prealabil autoritatea de concurență despre respectiva operațiune.

Prima Decizie sancționează întreprinderea „Etalonus Grup„ S.R.L. pentru nenotificarea preluării întreprinderii „PB-Nord„ S.R. L. cu  o amendă în mărime de 115 951,60 MDL. Și acesta operațiune, urmare a evaluării a fost declarată compatibilă cu mediul concurențial.

Surse:

http://competition.md/uploads/decizii/CEP%2030.pdf

http://competition.md/uploads/decizii/Etalonus%20grup.pdf

Valentina Novac: „Nu-i apă la PECO. Doar benzină!”

Publicat pe Actualizat pe

Reflecții asupra Deciziei Consiliului Concurenței nr. APD – 28 din 08.04.2015

Să pornim de la ce zice Legea – art. 11 alin. (1) din Legea Concurenței nr.183 din 11.07.2012 interzice folosirea unei poziții dominante pe piața relevantă în măsura în care aceasta poate afecta concurența sau leza interesele colective ale consumatorilor finali. Sarcina probei încălcării Legii îi revine Consiliului Concurenței (art.52). Astfel autoritatea de concurență, în aplicarea Legii, urmează să stabilească poziția dominantă pe piață a întreprinderii care se presupune că a acționat abuziv și să demostreze că folosirea acestei poziții poate 1) dăuna concurenței sau 2) leza interesele colective ale consumatorilor.

Prin Decizia sa nr. APD – 28 din 08.04.2015 Plenul Consiliului Concurenței Citește în continuare »