Apple în Irlanda — ajutor de stat ilegal !?

Publicat pe Actualizat pe

Opinia publică este bulversată de informația apărută în presă despre încălcarea legislației europene privind ajutorul de stat prin scutirea de taxe, în Irlanda, a companiei Apple.

articolLa 30 august 2016 Comisia Europeană a publicat comunicatul de presă

Ajutoare de stat: Irlanda a acordat Apple avantaje fiscale ilegale în valoare de până la 13 miliarde EUR”.  Tot la 30 august 2016 comisarului Vestager a susținut o conferință de presă cu privire la decizia Comisiei Europene care a stabilit, că acordarea beneficiilor fiscale de Irlanda pentru Apple contravine legislației europene în domeniul ajutorului de stat. Irlanda, conform Deciziei respective urmează să restituie ajutorul ilegal în mărime de 13 mlrd. de euro – conferința de presă.

Experiența europeană în abordarea ajutoarelor de stat servește drept exemplu de aplicare a legislației respective și pentru Republica Moldova. Cu atât mai mult că cazurile de ajutor de stat oferit sistemului bancar din Moldova, de exemplu,  nu au ajuns la finalitate — restituirea ajutorului de stat acordat ilegal. În acest context urmărim evoluția evenimentelor din Comunitatea Europeană, încercând să le comentăm.

Comisarul Vestager în comunicarea sa evidențiază, că conform Deciziei Comisiei Europene, Apple i s-a permis să achite cu mult mai puține taxe decât altor întreprinderi, afirmând că scutirile de taxe oferite de Irlanda companiei Apple sunt ilegale. Prin două acte normative Irlandeze povara fiscală a companiei Apple pe parcursul a două decenii a fost micșorată cu circa 13 mlrd euro cu încălcarea legislației europene privind ajutoarele de stat. Decizia menționată conține un mesaj dur — statele membre ale UE nu pot oferi scutiri de taxe doar unor companii, indiferent de faptul sunt ele europene sau nu, sunt mari sau mici, etc. Legislația privind ajutoarele de stat în UE este în vigoare și este aplicabilă tuturor companiilor care aleg să activeze în piața comună europeană.  Regulile oferirii ajutoarelor de stat garantează companiilor că pot activa în condiții concurențiale egale cu cele ale concurenților în orice stat membru.

Comunicările de mai sus indică, că potrivit Deciziei, deoarece ajutorul de stat oferit de Irlanda este considerat ilegal, Irlanda urmează să recupereze de la Apple scutirile fiscale oferite plus dobânzile calculate.

Acest lucru pare să nu fie pe plac nici companiei Apple nici autorităților irlandeze. Prin oferirea unui regim fiscal special Irlanda a reușit să atragă mai multe companii mari, care pe lângă impozite au creat locuri de muncă noi și au stimulat apariția și dezvoltarea mai multor companii ce contribuiau la activitatea companiilor atrase. Schimbarea regulilor de joc ar putea îngrijora companiile respective făcându-le să se retragă din Irlanda.

Decizia încă nu este publicată, iar comunicatele plasate pe site-ul oficial al Comisiei Europene și comunicarea D-nei Vestager nu permit de a înțelege care sunt încălcările ce impun, în acest caz, aplicarea legislației privind ajutorul de stat. Este important de a cunoaște față de care „alte întreprinderi care sunt supuse acelorași norme fiscale„ a fost avantajat Apple. Mai cu seamă că    „normele UE privind ajutoarele de stat impun recuperarea ajutoarelor de stat incompatibile, în scopul de a se elimina denaturarea concurenței create de ajutor„. Deci ajutorul de stat acordat Apple, considerat incompatibil ar fi prejudiciat mediul concurențial propriu pieței UE. Probabil, Decizia propriu -zisă va contribui la dezvăluirea acestui „mister„.

Conform comunicatelor, Decizia privește două companii ale grupului Apple — Apple Sales International și Apple Operations Europe. Ambele sunt înregistrate în Irlanda.

Ambele companii dețin drepturi de utilizare a proprietății intelectuale ale companiei Apple Inc. și au fost fondate pentru a produce și a vinde produse Apple în afara Americii de Nord și de Sud. Companiile menționate transferau companiei-mamă — Apple Inc. din SUA anual, pentru cercetare-dezvoltare, circa 2 mlrd USD. În fapt, Apple Sales International procură produsele Apple de la companiile producătoare și le vinde. Toate profiturile din vânzări obținute în Europa, Orientul Mijlociu și India erau înregistrate în Irlanda. Prin două decizii fiscale emise de autoritățile Irlandeze privind Apple (în 1991, înlocuită apoi cu alta în 2007) a fost aprobată metoda propusă de Apple, conform căreia aproape toate profiturile obținute erau atribuite, la nivel intern, unui ”sediu principal” care nu dispunea nici de angajați, nici de oficii. De același regim fiscal a beneficiat și Apple Operations Europe, care se specializează pe fabricarea anumitor linii de calculatoare pentru grupul Apple. Menționăn că legislația irlandeză în vigoare în acea perioadă permitea înregistrarea companiilor ”fără stat” profitul cărora nu se impozita. Astfel au fost create două companii în afara oricăror state, numite, ”sedii principale” cărora pe intern le-au fost repartizate majoritatea profiturilor realizate de Apple Sales International și Apple Operations Europe. Prin această metodă Apple a plătit efectiv 1% din profit sub formă de taxe în 2003, ajungând la 0,005 % din profitul real obținut în 2014.

PICON, de rând cu alți reprezentanți ai opiniei publice, se întreabă:

  • Care sunt probele care confirmă selectivitatea abordării Apple de către autoritățile irlandeze?
  • Decizia Comisiei în cazul Apple-Irlanda nu violează propriile tratate care prevăd efectuarea administrării fiscale de către guvernele naționale?
  • Prin aplicarea legislației Comunitare privind ajutorul de stat este atinsă suveranitatea Irlandei în libertatea de a institui regime fiscale proprii?
  • În urma Deciziei se va considera, că strategia eficientă a Irlandei de a atrage investiții străine prin reduceri de taxe nu ma e una de succes?
  • Pentru ca alegătorii din Irlanda să adere la UE, acestora li s-a promis că UE nu va modifica regimul de taxe Irlandez. Este oare această implicare justificată în acest caz?
  • UE este în continuă competiție cu SUA în dezvoltarea economică și atragerea investitorilor. Deși taxele pe profit în SUA sunt de circa 35% (spre deosebire de Irlanda, de exemplu, unde-s sub 12%) multe din companiile mari își au sediile în SUA contribuind substanțial la dezvoltarea economică. Care alte pârghii (în afara reducerilor de taxe) pot fi utilizate de UE, pentru atragerea investițiilor?

Informație pregătită de Ștefan și Valentina  Novac

 PS: Impresionează nivelul de pregătire profesionistă în domeniu a reprezentanților mass-media manifestat în cadrul conferinței de presă a comisarului Vestager

Răspunzând la una din întrebări D-na Vestager a fost nevoită să sublinieze că în acest caz nu este vorba de sancționare, ci de restituirea taxelor necolectate pe parcursul a două decenii.

Este regretabil faptul, că știrea publicată de Consiliul Concurenței al RM despre decizia Comisiei UE asupra acestui caz, preluată integral de pe site-ul Comisiei  Europene, a fost plasată pe pagina oficială web a autorității  cu genericul – ”13 miliarde de euro: amendă pentru Apple, care a încălcat normele europene ale concurenței.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s