Noutăți naționale
5 milioane de lei – taxă de stat pentru a deveni monopolist în Republica Moldova
Semnat de:
Andrei IONEL
membru al A.O. „PICON”,
specialist în domeniul concurenței
Vorbeam într-un articol anterior despre felul în care Consiliul Concurenței (CC) a autorizat una dintre concentrările economice din Republica Moldova examinate prin prisma noii Legi a concurenței (armonizată celei europene). Nu a trecut mult timp până a „culege și roadele” acelei abordări superficiale pe care a avut-o Consiliul Concurenței în cazul preluării controlului de către o întreprindere privată asupra unei întreprinderi de stat – „Aeroport Handling” S.A.
„Încă o amendă pentru abuz de poziție dominantă” – așa sună titlul comunicatului de presă al Consiliului Concurenței prin care este adus la cunoștința publicului că „Avia Invest” SRL a fost amendată cu aproximativ 5 milioane de lei pentru abuzul de poziție dominantă asupra companiei „MGH Groud Handling”. Pare a fi o realizare bună – a fost depistată o încălcare, bugetul de stat va fi suplinit cu 5 milioane de lei – dar „rozul” se face „negru” atunci când citim cu atenție Decizia Plenului CC nr. APD-59 din 10.09.15. Desprindem din acestă decizie că una din cele două companii care prestau servicii de deservire la sol a aeronavelor și alte servicii prestate în zonele de securitate cu acces limitat ale aeroporturilor practic a fost eliminată de pe piață. Și asta fără careva premise ca situația să fie remediată.
Prin acțiunile sale, „Avia Invest” SRL, în calitate de administrator al complexului patrimonial al Aeroportului Internațional Chișinău a eliminat de pe piață compania „MGH Groud Handling” SRL și asta în favoarea companiei „Aeroport Handling” SRL – fostă companie de stat care la data de 08.04.2014 a fost procurată de „Valan International Cargo Charter” SRL, acesta din urmă deținând controlul asupra ei doar 51 de zile, adică până la data de 02.06.2014 – ce s-a întâmpat după aceasta nu era dezvăluit în decizia CC nr. CEP-30 din 23.04.2015 – în schimb poate fi dedus din decizia CC nr. APD-59 din 10.09.2015.
Către Consiliul Concurenței: Suntem în căutarea unui Rezumat și a unui strop de claritate
Prin intermediul acestei postări, Asociația Obștească „PICON” atrage atenția Consiliului Concurenței privind necesitatea publicării pe pagina sa web a Rezumatului cazului aferent investigației încălcării legislației concurențiale, inițiate prin Dispoziția Consiliul Administrativ al ANPC nr. 52 din 24.08.2011 și suspendate recent pe motiv de acceptare a angajamentelor propuse de Î.M.„Orange Moldova„ S.A. La comunicatul Consiliului Concurenței care invită persoanele interesate să prezinte observații cu privire la angajamentele propuse până la 3 octombrie 2015, sunt atașate angajamentele propriu-zise și nici o referință la publicarea Rezumatului cazului. Obligativitatea publicării Rezumatului este prevăzută la pct. 36 al secțiunii 5 „Test de piață” din Regulamentul privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr. 2 din 22.01.2015. În continuare, pct. 38 al aceluiași Regulament explică clar cum și de ce e nevoie de această publicație — „Rezumatul cazului trebuie să fie întocmit astfel încît să permită terților să înțeleagă elementele esențiale ale angajamentelor și modul în care acestea sînt destinate pentru a răspunde îngrijorărilor indentificate de Consiliul Concurenței”.
În atenția lui Valentin Lozovanu și celor cărora le mai pasă de afișarea legală a cursului valutar
Asociația Obștească „PICON” (Centrul pentru Promovarea Proprietății Intelectuale și Concurenței) se regăsește printre organizațiile cărora Valentin Lozovanu, prin intermediul Facebook-ului, le-a adresat următoarea întrebare: „Oare cât e de legală afișarea unui asemenea curs (menit să inducă în eroare oamenii, evident, în beneficiu propriu)? După cum se observă din fotografiile publicate de Valentin Lozovanu în susținerea întrebării sale, cumpărarea valutei – $ USA și € Euro este anunțată de casa de schimb valutar, situată lângă La Plăcinte (Pancom), la cursul de 18020 MDL, respectiv, 20025 MDL și 18080 MDL, respectiv, 20090 MDL.
Ajutorul de stat acordat de Banca Națională a Moldovei – în grija Consiliului Concurenței
Plenul Consiliului Concurenței a emis Dispoziția de inițiere a investigației referitor la semnele încălcării legislației în domeniul ajutorului de stat de către Banca Națională a Moldovei (BNM). Investigația declanșată la 23 iunie 2015 este prima acțiune administrativă de acest fel în practica Consiliul Concurenței. Dispoziția este consecința neprezentării de către BNM a planului de restructurare sau lichidare în termen de 6 luni de la acordarea ajutorului celor trei bănci S.A. „Banca de Economii”, B.C.„Banca Socială” S.A., B.C.„UNIBANK” S.A. Anume această condiție a fost impusă BNM de către Consiliul Concurenței prin Decizia Plenului din 27 noiembrie 2014 (decizia de autorizare a ajutorului de stat), făcută publică la 30 iunie 2915, la expirarea termenului de 6 luni.
Să așteptăm 6 luni?!
Consiliul Concurenței reacționează „prompt”?! Opinia A.O. „PICON” despre „ajutorul de stat” oferit BNM
Oare de ce toată lumea caută unde au dispărut miliardele, neluând în considerare supravegherea valorificării acestora de către Consiliul Concurenței?
Opinia publică află astăzi din presă despre existența Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. 01 SS din 27 noiembrie 2014 prin care mijloacele publice alocate de către Banca Națională a Moldovei (BNM) celor trei bănci: S.A. „Banca de Economii”, B.C. „Banca Socială” S.A., B.C. „UNIBANK” S.A. sunt calificate drept ajutor de stat.
Conform Deciziei respective, BNM are la dispoziție 6 luni de la acordarea ajutorului de stat pentru a „prezenta Consiliului Concurenţei, un plan de restructurare sau de lichidare a beneficiarilor, în conformitate cu prevederile alin.(4) art.10 din Legea nr. 139 din 15.06.2012 cu privire la ajutorul de stat”.
Pe 25 mai 2015, A.O. „PICON” a expediat o scrisoare Consiliului Concurenței prin care s-a solicitat examinarea și expunerea asupra creditelor acordate BEM susținute prin garanția statutului, cu dobânzi mai mici decât rata de bază, prin prisma Legii cu privire la ajutorul de stat nr. 139 din 15.06.2012.
Preluarea „Aeroport Handling” S.A. și superficialitatea autorității vizate
Articol de opinie semnat de:
Andrei IONEL, specialist în domeniul concurenței
Cu o experiență de 8 ani, cu legislația în materie de concurență armonizată normelor europene, cu o capacitate instituțională (cel puțin pe hârtie) pusă la punct, Consiliul Concurenței al Republicii Moldova are toate pârghiile necesare pentru a stabili, examina și amenda încălcările de ordin concurențial din țara noastră. Toate astea spre binele societății, așa cum se cuvine unei instituții publice. Or, Consiliul Concurenței fie găsește scuze pentru inacțiune, fie nu intră în esența necesară.
Un caz ce ilustrează superficialitatea cu care Consiliul Concurenței tratează diverse situații din domeniul concurenței se referă la Decizia nr. CEP-30 (în continuare: Decizie) din 23.04.2015. Respectiva se referă la operațiunea de concentrare economică prin care compania „Valan International Cargo Charter” SRL a preluat „Aeroport Handling” S.A.
Proprietatea intelectuală în vizorul Guvernului
Articol de opinie semnat de:
Ștefan Novac, specialist în domeniul proprietății intelectuale
Spre deosebire de domeniul concurenței, reglementarea căruia a început relativ recent, un punct convențional de pornire fiind anul creării Agenției Naționale pentru Protecția Concurenței — 2007, domeniul Proprietății Intelectuale cunoaște o evoluție ceva mai lungă, luând în calitate de moment de pornire adoptarea legislației în domeniu și crearea autorităților competente pentru gestionarea domeniilor — Agenției de Stat pentru Drepturi de Autor (1992) și Agenția de Stat pentru Protecția Proprietății Industriale (1992), fuzionate mai târziu în Agenția pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI, 2004).
Dorim să încercăm o relansare a economiei sau ne asigurăm garantarea drepturilor ca să fim acceptați în una din Uniuni, care se va impune ulterior cu cerințele și obiectivele ei?
Creând Asociația „PICON” ca o structură care ar promova ambele domenii — cel al concurenței și cel al proprietății intelectuale, aveam ceva rezerve vizavi de necesitatea promovării proprietății intelectuale. Desigur, aspectele de la interferența celor două domenii nu prea au fost promovate, pe când domeniul proprietății intelectuale este promovat de mai multe organizații, prima fiind Agenția pentru Proprietate Intelectuală, care de la fondare are în agenda sa la un loc deosebit promovarea.
Polemica de la ședința de Guvern din 26 mai 2015 Citește în continuare »
Concentrări economice: sancționarea nenotificării
Consiliul Concurenței a făcut publică, la 11 mai 2015, Decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. CEP-30 din 23.04.2015 prin care sancționează întreprinderea ÎM CA ”Valan International Cargo Charter” S.R.L., din cauza nenotificării concentrării economice realizate prin preluarea „Aeroport Handling” SA (statul deținea pînă la preluare 100% din capitalul social al întreprinderii). Amenda aplicată de autoritate pentru încălcarea Legii Concurenței constitie 127 387,98 MDL. Totodată respectiva Decizie autorizează această tranzacție declarînd-o compatibilă cu mediul concurențial.
Aceasta este a două Decizie publicată în anul 2015 pe sait-ul Consiliului Concurenței obiectul căreia este investigarea încălcării Legii Concurenței comisă de întreprinderile ce pun în aplicare concentrările economice fără a notifica în prealabil autoritatea de concurență despre respectiva operațiune.
Prima Decizie sancționează întreprinderea „Etalonus Grup„ S.R.L. pentru nenotificarea preluării întreprinderii „PB-Nord„ S.R. L. cu o amendă în mărime de 115 951,60 MDL. Și acesta operațiune, urmare a evaluării a fost declarată compatibilă cu mediul concurențial.
Surse:
Valentina Novac: „Nu-i apă la PECO. Doar benzină!”
Reflecții asupra Deciziei Consiliului Concurenței nr. APD – 28 din 08.04.2015
Să pornim de la ce zice Legea – art. 11 alin. (1) din Legea Concurenței nr.183 din 11.07.2012 interzice folosirea unei poziții dominante pe piața relevantă în măsura în care aceasta poate afecta concurența sau leza interesele colective ale consumatorilor finali. Sarcina probei încălcării Legii îi revine Consiliului Concurenței (art.52). Astfel autoritatea de concurență, în aplicarea Legii, urmează să stabilească poziția dominantă pe piață a întreprinderii care se presupune că a acționat abuziv și să demostreze că folosirea acestei poziții poate 1) dăuna concurenței sau 2) leza interesele colective ale consumatorilor.
Prin Decizia sa nr. APD – 28 din 08.04.2015 Plenul Consiliului Concurenței Citește în continuare »
- ← Anterior
- 1
- 2
A.O. „PICON” Moldova 
