Opinii
Hong Kong și regulile concurenței
Săptămâna trecută Hong Kong s-a aliniat țărilor ce aplică legislația concurențială. Este de remarcat, că o economie de talia Hong Kong a semnalizat nevoia de a fi monitorizată prin prizma antitrustului mai mult de 15 ani în urmă. Discuțiile referitor la politica concurențială, ce urma nu numai să se integreze în procesele de dezvoltare economică, dar și să le impulsioneze, au finalizat cu adoptarea de către Consiliul Legislativ al Hong Kong, la 14 iunie 2012, a Ordonanței privind concurența.
Intrarea în vigoare a fost stabilită pentru 14 decembrie 2015. Familiarizarea societății cu noile reguli concurențiale a început cu trei ani înainte de data în cauză. Astfel conform Ordonanței privind concurența în 2013 au fost create două instituții – Comisia Concurenței și Tribunalul Concurenței, ambele menite să asigure implementarea Ordonanței. Perioada de trei ani – între adoptare și intrare în vigoare a fost una plină de evenimente dedicate promovării și explicării noilor reguli de comportament. Comisia Concurenței a depus un efort plauzibil pentru a pregăti businessul să respecte noile reguli. De rând cu multiplele seminare, mese rotunde, distribuire de informații explicative, ghiduri, Comisia a fost protagonista a 10 filmulețe dedicate prevenirii încălcărilor anticoncurențiale. Ordonanța privind concurența este în spiritul legislației antirust din UE și SUA și interzice limitarea concurenței impunând respectarea a trei reguli de bază: interzicerea acordurilor anticoncurențiale, interzicerea abuzului de poziție dominantă și interzicerea concentrărilor economice anticoncurențiale. Și dacă prima și a doua regulă se aplică tuturor sectoarelor economiei, a treia – doar pieței telecomunicațiilor. În vara anului 2015 Comisia Concurenței a emis 6 acte secundare întru înțelegerea și implementarea corectă a normelor prevăzute de Ordonanță privind concurența. De remarcat că sancționarea pentru încalcarea normelor concurențiale ține de Tribunalul Concurenței.
Între ciocan și nicovală: ne angajăm sau ne apărăm
Valentina Novac,
Președinte A.O. „PICON”
Materialul ce urmează este dedicat unor probleme aferente implementării Regulamentului privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr.2 din 22 ianuarie 2015. Pentru o expunere clară, drept exemplu va servi a doua decizie (despre prima, accesați acest link) a Plenului Consiliului Concurenței de a iniția discuții asupra angajamentelor propuse de câțiva tur operatori „Scavolin” S.R.L., „Anesto-Tur” S.R.L., „Biroul de Excursii și Turism „Voiaj International & Co” S.R.L., Î.C.S. „Tez Tour” S.R.L., S.C. „Forsbeta” S.R.L., „Solei-Turism” S.R.L., „Transenca-Tur” S.R.L., și compania aeriane Î.S.C.A. „Air Moldova” .
Potrivit Rezumatului cazului, Consiliul Concurenței deja stabiliseră că în perioada anilor 2007-2013:
-
contractele încheiate între turoperatori și companiile aeriene (cursa Chișinău-Antalia-Chișinău) „conduc la eliminarea concurenței pe piața serviciilor de transport aerian, limitează accesul pentru alți tur operatori și conduc la împărțirea pieței și surselor de aprovizionare„, respectivele contracte fiind calificate ca o rețea de acorduri verticale paralele restrictive;
-
turoperatorii activează în baza unor contracte de colaborare care prevăd fixarea prețului de comercializare a biletului avia la cursele Chișinău-Antalia-Chișinău, repartizarea contragenților, mărimea adaosului comercial la costul total inclus în pachetul turistic, schimbul cu informații strategice;
-
faptele expuse (anii 2010-2013) „permit constatarea unui acord anticoncurențial încheiat între „ Holiday-Service„ S.R.L. și Î.C.S.„Tez Tour” S.R.L„ de stabilire a prețului„.
5 milioane de lei – taxă de stat pentru a deveni monopolist în Republica Moldova
Semnat de:
Andrei IONEL
membru al A.O. „PICON”,
specialist în domeniul concurenței
Vorbeam într-un articol anterior despre felul în care Consiliul Concurenței (CC) a autorizat una dintre concentrările economice din Republica Moldova examinate prin prisma noii Legi a concurenței (armonizată celei europene). Nu a trecut mult timp până a „culege și roadele” acelei abordări superficiale pe care a avut-o Consiliul Concurenței în cazul preluării controlului de către o întreprindere privată asupra unei întreprinderi de stat – „Aeroport Handling” S.A.
„Încă o amendă pentru abuz de poziție dominantă” – așa sună titlul comunicatului de presă al Consiliului Concurenței prin care este adus la cunoștința publicului că „Avia Invest” SRL a fost amendată cu aproximativ 5 milioane de lei pentru abuzul de poziție dominantă asupra companiei „MGH Groud Handling”. Pare a fi o realizare bună – a fost depistată o încălcare, bugetul de stat va fi suplinit cu 5 milioane de lei – dar „rozul” se face „negru” atunci când citim cu atenție Decizia Plenului CC nr. APD-59 din 10.09.15. Desprindem din acestă decizie că una din cele două companii care prestau servicii de deservire la sol a aeronavelor și alte servicii prestate în zonele de securitate cu acces limitat ale aeroporturilor practic a fost eliminată de pe piață. Și asta fără careva premise ca situația să fie remediată.
Prin acțiunile sale, „Avia Invest” SRL, în calitate de administrator al complexului patrimonial al Aeroportului Internațional Chișinău a eliminat de pe piață compania „MGH Groud Handling” SRL și asta în favoarea companiei „Aeroport Handling” SRL – fostă companie de stat care la data de 08.04.2014 a fost procurată de „Valan International Cargo Charter” SRL, acesta din urmă deținând controlul asupra ei doar 51 de zile, adică până la data de 02.06.2014 – ce s-a întâmpat după aceasta nu era dezvăluit în decizia CC nr. CEP-30 din 23.04.2015 – în schimb poate fi dedus din decizia CC nr. APD-59 din 10.09.2015.
Opinie: De la BNM la Consiliul Concurenței
Articol de opinie semnat de
Valentina Novac, președinte A.O. „PICON”
Cum să nu susții opinia expertului Natan Garștea – logic, simplu și profesionist a pus la respect guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei (BNM). De altfel la ce mai e nevoie de regulatorul pieței bancare, dacă nu-și poate valorifica capacitatea de a gestiona procesele de care este responsabil. Între timp o altă autoritate publică – Consiliul Concurenței a preluat ștafeta. Odată cu intrarea în vigoare a Legii cu privire la ajutorul de stat nr.139 din 15.06.2012, creditarea băncilor de către BNM la dobânzi preferențiale sub garanția Guvernului (ajutor de stat), nu mai poate fi efectuată decât dacă este autorizată de Consiliul Concurenței. Aceste autorizări trebuie să fie precedate de analize, evaluări, constatări, activități care generează concluzii menite să ferească mediul concurențial de intervenții incompatibile cu dezvoltarea participanților la piață în baza propriilor merite și să asigure folosirea ajutorului acordat conform obiectivelor propuse și stabilite în deciziile-autorizări.
La 18 septembrie 2015, Consiliul Concurenței a publicat a doua Decizie care autorizează „ajutorul de stat acordat de către BNM „pentru „Banca de Economii” S.A și B.C. „Unibank„ S.A. destinat să remedieze perturbarea gravă a economiei„adoptată de Plenul autorității la 08 aprilie 2015. Prima Decizie, adoptată la 30 noiembrie 2014 și publicată la 30 iunie 2015, autorizează ajutorul de stat „pentru salvarea S.A.”Banca de Economii”, B.C.”BancaSocială”S.A., B.C.”UNIBANK”S.A.„. Ambele decizii-autorizări sunt necondiționate. Publicate au fost doar preambulul și dispozitivul Deciziilor. Nici o informație care ar indica când vor fi (și dacă vor fi) făcute publice analizele și evaluările privind compatibilitatea ajutoarelor de stat cu mediul concurențial nu a fost oferită. De menționat, că sunt unicele Decizii ale Plenului Consiliului Concurenței publicate pe pagina web a autorității fără careva constatări ce stau la baza autorizării ajutoarelor de stat — cu cât mai importantă e problema cu atât mai superficial și mai repede se vine cu „soluții”.
Către Consiliul Concurenței: Suntem în căutarea unui Rezumat și a unui strop de claritate
Prin intermediul acestei postări, Asociația Obștească „PICON” atrage atenția Consiliului Concurenței privind necesitatea publicării pe pagina sa web a Rezumatului cazului aferent investigației încălcării legislației concurențiale, inițiate prin Dispoziția Consiliul Administrativ al ANPC nr. 52 din 24.08.2011 și suspendate recent pe motiv de acceptare a angajamentelor propuse de Î.M.„Orange Moldova„ S.A. La comunicatul Consiliului Concurenței care invită persoanele interesate să prezinte observații cu privire la angajamentele propuse până la 3 octombrie 2015, sunt atașate angajamentele propriu-zise și nici o referință la publicarea Rezumatului cazului. Obligativitatea publicării Rezumatului este prevăzută la pct. 36 al secțiunii 5 „Test de piață” din Regulamentul privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr. 2 din 22.01.2015. În continuare, pct. 38 al aceluiași Regulament explică clar cum și de ce e nevoie de această publicație — „Rezumatul cazului trebuie să fie întocmit astfel încît să permită terților să înțeleagă elementele esențiale ale angajamentelor și modul în care acestea sînt destinate pentru a răspunde îngrijorărilor indentificate de Consiliul Concurenței”.
În atenția lui Valentin Lozovanu și celor cărora le mai pasă de afișarea legală a cursului valutar
Asociația Obștească „PICON” (Centrul pentru Promovarea Proprietății Intelectuale și Concurenței) se regăsește printre organizațiile cărora Valentin Lozovanu, prin intermediul Facebook-ului, le-a adresat următoarea întrebare: „Oare cât e de legală afișarea unui asemenea curs (menit să inducă în eroare oamenii, evident, în beneficiu propriu)? După cum se observă din fotografiile publicate de Valentin Lozovanu în susținerea întrebării sale, cumpărarea valutei – $ USA și € Euro este anunțată de casa de schimb valutar, situată lângă La Plăcinte (Pancom), la cursul de 18020 MDL, respectiv, 20025 MDL și 18080 MDL, respectiv, 20090 MDL.
Saga cooperării începe cu stângul
Articol de opinie
Valentina Novac, președinte A.O. „PICON”
Subiectul articolului dat este atitudinea Consiliului Concurenței față de persoana care a informat despre probleme în sfera ajutorului de stat, precum și față de persoanele care vor avea intenția, în viitor, să informeze despre ajutoarele de stat acordate ilegal.
Cu considerarea mai multor critici aduse de către Asociația Obștească „Centrul pentru Promovarea Proprietății Intelectuale și Concurenței” (Asociația sau PICON) activității de bază a Consiliului Concurenței și a manifestării poziției conducerii față de persoanele care îndrăznesc să expună lacunele acesteia, Asociația își dă seama că nu are nici un motiv să conteze pe tratare imparțială în cazul adresării către această instituție. Dar există partea opusă abordării emoționale – întrebarea greș n-are, nu suntem la grădiniță și avem obiective care nu sunt pentru a prinde praf, iar autoritatea de concurență trebuie să muncească, fiind plătită de cetățenii acestei țări.
Mai jos descriem detaliat povestea despre informarea Consiliului Concurenței de către PICON referitor la ajutorul de stat presupus a fi acordat ilegal de către Banca Națională a Moldovei (BNM). După cum am comunicat anterior, PICON a solicitat Consiliului Concurenței (vezi și Scrisoarea nr. 1/CC din 25.05.2015) să se expună asupra presupunerii că ajutorul de stat a fost alocat de către BNM ilegal, adică fără a fi notificat la Consiliul Concurenței. Răspunsul primit de PICON (avizul a ajuns la destinatar la data de 06.07.2015) (vezi Scrisoarea nr.DJ-05/341-1239 din 24.06.2015) face referință la norma legală ce indică unde urmează să fie publicată partea dispozitivă a deciziilor Consiliului Concurenței și care reprezintă, în fond, o preluare exactă din Legea cu privire la ajutorul de stat nr.139 din 15.06.2012. Menționăm că textul Deciziei, despre existența căreia se interesa PICON, a fost publicat în Monitorul Oficial nr.161-165 din 26.06.2015, pe când răspunsul Consiliului Concurenței este datat cu 24.06.2015. Deci, la ziua întocmirii răspunsului către PICON, deja era hotărât (de cine, de ce acum și cum?) că Decizia, adoptată referitor la acordarea ajutorului de stat de BNM, ce aștepta să fie făcută publică din noiembrie 2014, va vedea lumina în cel mai apropiat timp. Nici o călăuză pentru a facilita informarea societății la subiectul abordat.
Programul național în domeniul concurenței și al ajutorului de stat, în vizorul PICON
Asociația Obștească „PICON” a studiat Programul naţional în domeniul concurenţei şi al ajutorului de stat pentru perioada 2015-2020 (în continuare – Program), elaborat de Consiliul Concurenței.
Implementarea unui atare Program este prevăzută de Strategia naţională de dezvoltare „Moldova 2020”: 8 soluţii pentru creşterea economică şi reducerea sărăciei, aprobată prin Legea nr.166 din 11.07 2012.
Vedeți în următorul fișier atașat propunerile și obiecțiile A.O. „PICON” asupra Programului. Accesați aici programul în format pdf: Program concurenta si ajutor de stat 18 07 2015
Accesați și scrisoarea PICON către Consiliul Concurenței prin care autoritatea publică a fost informată de considerentele PICON:
Ajutorul de stat acordat de Banca Națională a Moldovei – în grija Consiliului Concurenței
Plenul Consiliului Concurenței a emis Dispoziția de inițiere a investigației referitor la semnele încălcării legislației în domeniul ajutorului de stat de către Banca Națională a Moldovei (BNM). Investigația declanșată la 23 iunie 2015 este prima acțiune administrativă de acest fel în practica Consiliul Concurenței. Dispoziția este consecința neprezentării de către BNM a planului de restructurare sau lichidare în termen de 6 luni de la acordarea ajutorului celor trei bănci S.A. „Banca de Economii”, B.C.„Banca Socială” S.A., B.C.„UNIBANK” S.A. Anume această condiție a fost impusă BNM de către Consiliul Concurenței prin Decizia Plenului din 27 noiembrie 2014 (decizia de autorizare a ajutorului de stat), făcută publică la 30 iunie 2915, la expirarea termenului de 6 luni.
Să așteptăm 6 luni?!
Consiliul Concurenței reacționează „prompt”?! Opinia A.O. „PICON” despre „ajutorul de stat” oferit BNM
Oare de ce toată lumea caută unde au dispărut miliardele, neluând în considerare supravegherea valorificării acestora de către Consiliul Concurenței?
Opinia publică află astăzi din presă despre existența Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. 01 SS din 27 noiembrie 2014 prin care mijloacele publice alocate de către Banca Națională a Moldovei (BNM) celor trei bănci: S.A. „Banca de Economii”, B.C. „Banca Socială” S.A., B.C. „UNIBANK” S.A. sunt calificate drept ajutor de stat.
Conform Deciziei respective, BNM are la dispoziție 6 luni de la acordarea ajutorului de stat pentru a „prezenta Consiliului Concurenţei, un plan de restructurare sau de lichidare a beneficiarilor, în conformitate cu prevederile alin.(4) art.10 din Legea nr. 139 din 15.06.2012 cu privire la ajutorul de stat”.
Pe 25 mai 2015, A.O. „PICON” a expediat o scrisoare Consiliului Concurenței prin care s-a solicitat examinarea și expunerea asupra creditelor acordate BEM susținute prin garanția statutului, cu dobânzi mai mici decât rata de bază, prin prisma Legii cu privire la ajutorul de stat nr. 139 din 15.06.2012.
- ← Anterior
- 1
- …
- 3
- 4
- 5
- Următor →
A.O. „PICON” Moldova -lichidata 
