Opinii
Opinie: De la BNM la Consiliul Concurenței
Articol de opinie semnat de
Valentina Novac, președinte A.O. „PICON”
Cum să nu susții opinia expertului Natan Garștea – logic, simplu și profesionist a pus la respect guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei (BNM). De altfel la ce mai e nevoie de regulatorul pieței bancare, dacă nu-și poate valorifica capacitatea de a gestiona procesele de care este responsabil. Între timp o altă autoritate publică – Consiliul Concurenței a preluat ștafeta. Odată cu intrarea în vigoare a Legii cu privire la ajutorul de stat nr.139 din 15.06.2012, creditarea băncilor de către BNM la dobânzi preferențiale sub garanția Guvernului (ajutor de stat), nu mai poate fi efectuată decât dacă este autorizată de Consiliul Concurenței. Aceste autorizări trebuie să fie precedate de analize, evaluări, constatări, activități care generează concluzii menite să ferească mediul concurențial de intervenții incompatibile cu dezvoltarea participanților la piață în baza propriilor merite și să asigure folosirea ajutorului acordat conform obiectivelor propuse și stabilite în deciziile-autorizări.
La 18 septembrie 2015, Consiliul Concurenței a publicat a doua Decizie care autorizează „ajutorul de stat acordat de către BNM „pentru „Banca de Economii” S.A și B.C. „Unibank„ S.A. destinat să remedieze perturbarea gravă a economiei„adoptată de Plenul autorității la 08 aprilie 2015. Prima Decizie, adoptată la 30 noiembrie 2014 și publicată la 30 iunie 2015, autorizează ajutorul de stat „pentru salvarea S.A.”Banca de Economii”, B.C.”BancaSocială”S.A., B.C.”UNIBANK”S.A.„. Ambele decizii-autorizări sunt necondiționate. Publicate au fost doar preambulul și dispozitivul Deciziilor. Nici o informație care ar indica când vor fi (și dacă vor fi) făcute publice analizele și evaluările privind compatibilitatea ajutoarelor de stat cu mediul concurențial nu a fost oferită. De menționat, că sunt unicele Decizii ale Plenului Consiliului Concurenței publicate pe pagina web a autorității fără careva constatări ce stau la baza autorizării ajutoarelor de stat — cu cât mai importantă e problema cu atât mai superficial și mai repede se vine cu „soluții”.
Către Consiliul Concurenței: Suntem în căutarea unui Rezumat și a unui strop de claritate
Prin intermediul acestei postări, Asociația Obștească „PICON” atrage atenția Consiliului Concurenței privind necesitatea publicării pe pagina sa web a Rezumatului cazului aferent investigației încălcării legislației concurențiale, inițiate prin Dispoziția Consiliul Administrativ al ANPC nr. 52 din 24.08.2011 și suspendate recent pe motiv de acceptare a angajamentelor propuse de Î.M.„Orange Moldova„ S.A. La comunicatul Consiliului Concurenței care invită persoanele interesate să prezinte observații cu privire la angajamentele propuse până la 3 octombrie 2015, sunt atașate angajamentele propriu-zise și nici o referință la publicarea Rezumatului cazului. Obligativitatea publicării Rezumatului este prevăzută la pct. 36 al secțiunii 5 „Test de piață” din Regulamentul privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr. 2 din 22.01.2015. În continuare, pct. 38 al aceluiași Regulament explică clar cum și de ce e nevoie de această publicație — „Rezumatul cazului trebuie să fie întocmit astfel încît să permită terților să înțeleagă elementele esențiale ale angajamentelor și modul în care acestea sînt destinate pentru a răspunde îngrijorărilor indentificate de Consiliul Concurenței”.
În atenția lui Valentin Lozovanu și celor cărora le mai pasă de afișarea legală a cursului valutar
Asociația Obștească „PICON” (Centrul pentru Promovarea Proprietății Intelectuale și Concurenței) se regăsește printre organizațiile cărora Valentin Lozovanu, prin intermediul Facebook-ului, le-a adresat următoarea întrebare: „Oare cât e de legală afișarea unui asemenea curs (menit să inducă în eroare oamenii, evident, în beneficiu propriu)? După cum se observă din fotografiile publicate de Valentin Lozovanu în susținerea întrebării sale, cumpărarea valutei – $ USA și € Euro este anunțată de casa de schimb valutar, situată lângă La Plăcinte (Pancom), la cursul de 18020 MDL, respectiv, 20025 MDL și 18080 MDL, respectiv, 20090 MDL.
Saga cooperării începe cu stângul
Articol de opinie
Valentina Novac, președinte A.O. „PICON”
Subiectul articolului dat este atitudinea Consiliului Concurenței față de persoana care a informat despre probleme în sfera ajutorului de stat, precum și față de persoanele care vor avea intenția, în viitor, să informeze despre ajutoarele de stat acordate ilegal.
Cu considerarea mai multor critici aduse de către Asociația Obștească „Centrul pentru Promovarea Proprietății Intelectuale și Concurenței” (Asociația sau PICON) activității de bază a Consiliului Concurenței și a manifestării poziției conducerii față de persoanele care îndrăznesc să expună lacunele acesteia, Asociația își dă seama că nu are nici un motiv să conteze pe tratare imparțială în cazul adresării către această instituție. Dar există partea opusă abordării emoționale – întrebarea greș n-are, nu suntem la grădiniță și avem obiective care nu sunt pentru a prinde praf, iar autoritatea de concurență trebuie să muncească, fiind plătită de cetățenii acestei țări.
Mai jos descriem detaliat povestea despre informarea Consiliului Concurenței de către PICON referitor la ajutorul de stat presupus a fi acordat ilegal de către Banca Națională a Moldovei (BNM). După cum am comunicat anterior, PICON a solicitat Consiliului Concurenței (vezi și Scrisoarea nr. 1/CC din 25.05.2015) să se expună asupra presupunerii că ajutorul de stat a fost alocat de către BNM ilegal, adică fără a fi notificat la Consiliul Concurenței. Răspunsul primit de PICON (avizul a ajuns la destinatar la data de 06.07.2015) (vezi Scrisoarea nr.DJ-05/341-1239 din 24.06.2015) face referință la norma legală ce indică unde urmează să fie publicată partea dispozitivă a deciziilor Consiliului Concurenței și care reprezintă, în fond, o preluare exactă din Legea cu privire la ajutorul de stat nr.139 din 15.06.2012. Menționăm că textul Deciziei, despre existența căreia se interesa PICON, a fost publicat în Monitorul Oficial nr.161-165 din 26.06.2015, pe când răspunsul Consiliului Concurenței este datat cu 24.06.2015. Deci, la ziua întocmirii răspunsului către PICON, deja era hotărât (de cine, de ce acum și cum?) că Decizia, adoptată referitor la acordarea ajutorului de stat de BNM, ce aștepta să fie făcută publică din noiembrie 2014, va vedea lumina în cel mai apropiat timp. Nici o călăuză pentru a facilita informarea societății la subiectul abordat.
Programul național în domeniul concurenței și al ajutorului de stat, în vizorul PICON
Asociația Obștească „PICON” a studiat Programul naţional în domeniul concurenţei şi al ajutorului de stat pentru perioada 2015-2020 (în continuare – Program), elaborat de Consiliul Concurenței.
Implementarea unui atare Program este prevăzută de Strategia naţională de dezvoltare „Moldova 2020”: 8 soluţii pentru creşterea economică şi reducerea sărăciei, aprobată prin Legea nr.166 din 11.07 2012.
Vedeți în următorul fișier atașat propunerile și obiecțiile A.O. „PICON” asupra Programului. Accesați aici programul în format pdf: Program concurenta si ajutor de stat 18 07 2015
Accesați și scrisoarea PICON către Consiliul Concurenței prin care autoritatea publică a fost informată de considerentele PICON:
Ajutorul de stat acordat de Banca Națională a Moldovei – în grija Consiliului Concurenței
Plenul Consiliului Concurenței a emis Dispoziția de inițiere a investigației referitor la semnele încălcării legislației în domeniul ajutorului de stat de către Banca Națională a Moldovei (BNM). Investigația declanșată la 23 iunie 2015 este prima acțiune administrativă de acest fel în practica Consiliul Concurenței. Dispoziția este consecința neprezentării de către BNM a planului de restructurare sau lichidare în termen de 6 luni de la acordarea ajutorului celor trei bănci S.A. „Banca de Economii”, B.C.„Banca Socială” S.A., B.C.„UNIBANK” S.A. Anume această condiție a fost impusă BNM de către Consiliul Concurenței prin Decizia Plenului din 27 noiembrie 2014 (decizia de autorizare a ajutorului de stat), făcută publică la 30 iunie 2915, la expirarea termenului de 6 luni.
Să așteptăm 6 luni?!
Consiliul Concurenței reacționează „prompt”?! Opinia A.O. „PICON” despre „ajutorul de stat” oferit BNM
Oare de ce toată lumea caută unde au dispărut miliardele, neluând în considerare supravegherea valorificării acestora de către Consiliul Concurenței?
Opinia publică află astăzi din presă despre existența Deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr. 01 SS din 27 noiembrie 2014 prin care mijloacele publice alocate de către Banca Națională a Moldovei (BNM) celor trei bănci: S.A. „Banca de Economii”, B.C. „Banca Socială” S.A., B.C. „UNIBANK” S.A. sunt calificate drept ajutor de stat.
Conform Deciziei respective, BNM are la dispoziție 6 luni de la acordarea ajutorului de stat pentru a „prezenta Consiliului Concurenţei, un plan de restructurare sau de lichidare a beneficiarilor, în conformitate cu prevederile alin.(4) art.10 din Legea nr. 139 din 15.06.2012 cu privire la ajutorul de stat”.
Pe 25 mai 2015, A.O. „PICON” a expediat o scrisoare Consiliului Concurenței prin care s-a solicitat examinarea și expunerea asupra creditelor acordate BEM susținute prin garanția statutului, cu dobânzi mai mici decât rata de bază, prin prisma Legii cu privire la ajutorul de stat nr. 139 din 15.06.2012.
Preluarea „Aeroport Handling” S.A. și superficialitatea autorității vizate
Articol de opinie semnat de:
Andrei IONEL, specialist în domeniul concurenței
Cu o experiență de 8 ani, cu legislația în materie de concurență armonizată normelor europene, cu o capacitate instituțională (cel puțin pe hârtie) pusă la punct, Consiliul Concurenței al Republicii Moldova are toate pârghiile necesare pentru a stabili, examina și amenda încălcările de ordin concurențial din țara noastră. Toate astea spre binele societății, așa cum se cuvine unei instituții publice. Or, Consiliul Concurenței fie găsește scuze pentru inacțiune, fie nu intră în esența necesară.
Un caz ce ilustrează superficialitatea cu care Consiliul Concurenței tratează diverse situații din domeniul concurenței se referă la Decizia nr. CEP-30 (în continuare: Decizie) din 23.04.2015. Respectiva se referă la operațiunea de concentrare economică prin care compania „Valan International Cargo Charter” SRL a preluat „Aeroport Handling” S.A.
E timpul PICON? Noi zicem DA!
Articol de opinie de
Valentina NOVAC,
consultant indepedent în domeniul concurenței, președinte A.O. „PICON”
<<Zilele acestea se va împlini un an de când nu muncesc la Consiliul Concurenței. Plecarea a fost inevitabilă. Nu sunt pregătită încă pentru confesiuni. Nici scopul acestui articol pe departe nu e acesta. Respectul și pasiunea pe care le am față de munca în domeniul concurenței m-au ținut aproape de tot ce se întâmplă pe această dimensiune. Știu, nu din auzite, din trăite, cât de mult lucrează unii angajați ai Consiliului Concurenței. Întrebarea e — de ce societatea nu apreciază? Doar cei care au rupt toată legătura cu realitatea pot afirma că această autoritate își face datoria în Republica Moldova. Iluzia se pierde.
Pericolul apropiat de însăși autoritate, grație rezultatelor sale (vezi Raportul Consiliului Concurenței pentru anul 2014), constă în deducerea concluziei nulității unei atare instituții. Noroc de prevederile legale care oferă competență în examinarea unor cazuri de concurență neloială (unii ziariști au sesizat corect ”importanța desenului aplicat pe ambalajul hârtiei de WC pentru economia țării”). Nici o adiere de implicare prioritară în cazuri de abuz de poziție dominantă și acorduri anticoncurențiale. Despre adevăratele concentrări economice nu se pomenește, de parcă procesele de monopolizare a piețelor țin de competența altor autorități. Și atunci despre ce scrii în raport că s-a realizat timp de un an în domeniul concurenței? După priorități și rezultate. Iar cu prioritățile Consiliul Concurenței are probleme (vezi Hotărîrea Curții de Conturi nr.11 din 31.05.2015). De ce? – sau nu i se permite să le stabilească sau nu știe care sunt problemele pieței în Republica Moldova. Și atunci la ce bun munca aceasta istovitoare la care sunt supuși angajații? E un fel de muncă de Sisif.
E grav dacă se va ajunge la astfel de concluzie, Citește în continuare »
Proprietatea intelectuală în vizorul Guvernului
Articol de opinie semnat de:
Ștefan Novac, specialist în domeniul proprietății intelectuale
Spre deosebire de domeniul concurenței, reglementarea căruia a început relativ recent, un punct convențional de pornire fiind anul creării Agenției Naționale pentru Protecția Concurenței — 2007, domeniul Proprietății Intelectuale cunoaște o evoluție ceva mai lungă, luând în calitate de moment de pornire adoptarea legislației în domeniu și crearea autorităților competente pentru gestionarea domeniilor — Agenției de Stat pentru Drepturi de Autor (1992) și Agenția de Stat pentru Protecția Proprietății Industriale (1992), fuzionate mai târziu în Agenția pentru Proprietate Intelectuală (AGEPI, 2004).
Dorim să încercăm o relansare a economiei sau ne asigurăm garantarea drepturilor ca să fim acceptați în una din Uniuni, care se va impune ulterior cu cerințele și obiectivele ei?
Creând Asociația „PICON” ca o structură care ar promova ambele domenii — cel al concurenței și cel al proprietății intelectuale, aveam ceva rezerve vizavi de necesitatea promovării proprietății intelectuale. Desigur, aspectele de la interferența celor două domenii nu prea au fost promovate, pe când domeniul proprietății intelectuale este promovat de mai multe organizații, prima fiind Agenția pentru Proprietate Intelectuală, care de la fondare are în agenda sa la un loc deosebit promovarea.
Polemica de la ședința de Guvern din 26 mai 2015 Citește în continuare »
- ← Anterior
- 1
- …
- 3
- 4
- 5
- Următor →
A.O. „PICON” Moldova 
