Hong Kong și regulile concurenței
Săptămâna trecută Hong Kong s-a aliniat țărilor ce aplică legislația concurențială. Este de remarcat, că o economie de talia Hong Kong a semnalizat nevoia de a fi monitorizată prin prizma antitrustului mai mult de 15 ani în urmă. Discuțiile referitor la politica concurențială, ce urma nu numai să se integreze în procesele de dezvoltare economică, dar și să le impulsioneze, au finalizat cu adoptarea de către Consiliul Legislativ al Hong Kong, la 14 iunie 2012, a Ordonanței privind concurența.
Intrarea în vigoare a fost stabilită pentru 14 decembrie 2015. Familiarizarea societății cu noile reguli concurențiale a început cu trei ani înainte de data în cauză. Astfel conform Ordonanței privind concurența în 2013 au fost create două instituții – Comisia Concurenței și Tribunalul Concurenței, ambele menite să asigure implementarea Ordonanței. Perioada de trei ani – între adoptare și intrare în vigoare a fost una plină de evenimente dedicate promovării și explicării noilor reguli de comportament. Comisia Concurenței a depus un efort plauzibil pentru a pregăti businessul să respecte noile reguli. De rând cu multiplele seminare, mese rotunde, distribuire de informații explicative, ghiduri, Comisia a fost protagonista a 10 filmulețe dedicate prevenirii încălcărilor anticoncurențiale. Ordonanța privind concurența este în spiritul legislației antirust din UE și SUA și interzice limitarea concurenței impunând respectarea a trei reguli de bază: interzicerea acordurilor anticoncurențiale, interzicerea abuzului de poziție dominantă și interzicerea concentrărilor economice anticoncurențiale. Și dacă prima și a doua regulă se aplică tuturor sectoarelor economiei, a treia – doar pieței telecomunicațiilor. În vara anului 2015 Comisia Concurenței a emis 6 acte secundare întru înțelegerea și implementarea corectă a normelor prevăzute de Ordonanță privind concurența. De remarcat că sancționarea pentru încalcarea normelor concurențiale ține de Tribunalul Concurenței.
Între ciocan și nicovală: ne angajăm sau ne apărăm
Valentina Novac,
Președinte A.O. „PICON”
Materialul ce urmează este dedicat unor probleme aferente implementării Regulamentului privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr.2 din 22 ianuarie 2015. Pentru o expunere clară, drept exemplu va servi a doua decizie (despre prima, accesați acest link) a Plenului Consiliului Concurenței de a iniția discuții asupra angajamentelor propuse de câțiva tur operatori „Scavolin” S.R.L., „Anesto-Tur” S.R.L., „Biroul de Excursii și Turism „Voiaj International & Co” S.R.L., Î.C.S. „Tez Tour” S.R.L., S.C. „Forsbeta” S.R.L., „Solei-Turism” S.R.L., „Transenca-Tur” S.R.L., și compania aeriane Î.S.C.A. „Air Moldova” .
Potrivit Rezumatului cazului, Consiliul Concurenței deja stabiliseră că în perioada anilor 2007-2013:
-
contractele încheiate între turoperatori și companiile aeriene (cursa Chișinău-Antalia-Chișinău) „conduc la eliminarea concurenței pe piața serviciilor de transport aerian, limitează accesul pentru alți tur operatori și conduc la împărțirea pieței și surselor de aprovizionare„, respectivele contracte fiind calificate ca o rețea de acorduri verticale paralele restrictive;
-
turoperatorii activează în baza unor contracte de colaborare care prevăd fixarea prețului de comercializare a biletului avia la cursele Chișinău-Antalia-Chișinău, repartizarea contragenților, mărimea adaosului comercial la costul total inclus în pachetul turistic, schimbul cu informații strategice;
-
faptele expuse (anii 2010-2013) „permit constatarea unui acord anticoncurențial încheiat între „ Holiday-Service„ S.R.L. și Î.C.S.„Tez Tour” S.R.L„ de stabilire a prețului„.
Furnizorii de dispozitive pentru discuri optice, sancționați pentru încălcarea normelor europene antitrust
Opt furnizori de dispozitive pentru discuri optice au fost amendați de Comisia Europeană pentru cooperare în cazul participării la licitații publice organizate de doi producători de computatoare: Dell și Hewlett Packard. În total mărimea amenzii este de 116 milioane euro și urmează a fi achitată de cinci întreprinderi — Hitachi-LG Data Storage, Toshiba Samsung Storage Technology, Sony, Sony Optiarc și Quanta Storage. Altele trei – Philips, Lite-On, întrepinderea lor mixtă Philips & Lite-On Digital Solutions au fost exonerate de la aplicarea amenzii în temeiul normelor privind acordarea imunității depline, respectivele fiind primele ce au informat Comisia despre existența cartelului.
5 milioane de lei – taxă de stat pentru a deveni monopolist în Republica Moldova
Semnat de:
Andrei IONEL
membru al A.O. „PICON”,
specialist în domeniul concurenței
Vorbeam într-un articol anterior despre felul în care Consiliul Concurenței (CC) a autorizat una dintre concentrările economice din Republica Moldova examinate prin prisma noii Legi a concurenței (armonizată celei europene). Nu a trecut mult timp până a „culege și roadele” acelei abordări superficiale pe care a avut-o Consiliul Concurenței în cazul preluării controlului de către o întreprindere privată asupra unei întreprinderi de stat – „Aeroport Handling” S.A.
„Încă o amendă pentru abuz de poziție dominantă” – așa sună titlul comunicatului de presă al Consiliului Concurenței prin care este adus la cunoștința publicului că „Avia Invest” SRL a fost amendată cu aproximativ 5 milioane de lei pentru abuzul de poziție dominantă asupra companiei „MGH Groud Handling”. Pare a fi o realizare bună – a fost depistată o încălcare, bugetul de stat va fi suplinit cu 5 milioane de lei – dar „rozul” se face „negru” atunci când citim cu atenție Decizia Plenului CC nr. APD-59 din 10.09.15. Desprindem din acestă decizie că una din cele două companii care prestau servicii de deservire la sol a aeronavelor și alte servicii prestate în zonele de securitate cu acces limitat ale aeroporturilor practic a fost eliminată de pe piață. Și asta fără careva premise ca situația să fie remediată.
Prin acțiunile sale, „Avia Invest” SRL, în calitate de administrator al complexului patrimonial al Aeroportului Internațional Chișinău a eliminat de pe piață compania „MGH Groud Handling” SRL și asta în favoarea companiei „Aeroport Handling” SRL – fostă companie de stat care la data de 08.04.2014 a fost procurată de „Valan International Cargo Charter” SRL, acesta din urmă deținând controlul asupra ei doar 51 de zile, adică până la data de 02.06.2014 – ce s-a întâmpat după aceasta nu era dezvăluit în decizia CC nr. CEP-30 din 23.04.2015 – în schimb poate fi dedus din decizia CC nr. APD-59 din 10.09.2015.
Opinie: De la BNM la Consiliul Concurenței
Articol de opinie semnat de
Valentina Novac, președinte A.O. „PICON”
Cum să nu susții opinia expertului Natan Garștea – logic, simplu și profesionist a pus la respect guvernatorul Băncii Naționale a Moldovei (BNM). De altfel la ce mai e nevoie de regulatorul pieței bancare, dacă nu-și poate valorifica capacitatea de a gestiona procesele de care este responsabil. Între timp o altă autoritate publică – Consiliul Concurenței a preluat ștafeta. Odată cu intrarea în vigoare a Legii cu privire la ajutorul de stat nr.139 din 15.06.2012, creditarea băncilor de către BNM la dobânzi preferențiale sub garanția Guvernului (ajutor de stat), nu mai poate fi efectuată decât dacă este autorizată de Consiliul Concurenței. Aceste autorizări trebuie să fie precedate de analize, evaluări, constatări, activități care generează concluzii menite să ferească mediul concurențial de intervenții incompatibile cu dezvoltarea participanților la piață în baza propriilor merite și să asigure folosirea ajutorului acordat conform obiectivelor propuse și stabilite în deciziile-autorizări.
La 18 septembrie 2015, Consiliul Concurenței a publicat a doua Decizie care autorizează „ajutorul de stat acordat de către BNM „pentru „Banca de Economii” S.A și B.C. „Unibank„ S.A. destinat să remedieze perturbarea gravă a economiei„adoptată de Plenul autorității la 08 aprilie 2015. Prima Decizie, adoptată la 30 noiembrie 2014 și publicată la 30 iunie 2015, autorizează ajutorul de stat „pentru salvarea S.A.”Banca de Economii”, B.C.”BancaSocială”S.A., B.C.”UNIBANK”S.A.„. Ambele decizii-autorizări sunt necondiționate. Publicate au fost doar preambulul și dispozitivul Deciziilor. Nici o informație care ar indica când vor fi (și dacă vor fi) făcute publice analizele și evaluările privind compatibilitatea ajutoarelor de stat cu mediul concurențial nu a fost oferită. De menționat, că sunt unicele Decizii ale Plenului Consiliului Concurenței publicate pe pagina web a autorității fără careva constatări ce stau la baza autorizării ajutoarelor de stat — cu cât mai importantă e problema cu atât mai superficial și mai repede se vine cu „soluții”.
UE despre interferența Concurenței și Proprietății Intelectuale
Discursul susținut de Margrethe Vestager, comisarul Comisiei Europene în domeniul Concurenței, la 11 septembrie 2015, în cadrul a 19 conferințe anuale de Concurență a Asociației Internaționale a Avocaților (International Bar Assotiation), găzduită la Florența este unul prețios pentru înțelegerea interdependenței politicii concurențiale cu cea din domeniul proprietății intelectuale și util pentru activitatea autorităților de concurență.
Vestager a subliniat că conferința în cauză oferă un prilej foarte bun de a discuta legătura dintre concurență și proprietatea intelectuală. Mai jos prezentam, aproape de text, respectivul discurs.
În 1421 Republica Florența a emis unul dintre primele acte normative în domeniul protecției intelectuale: Statutul de protecție a creațiilor intelectuale. Cu toate acestea, se pare că doar un brevet a fost emis în cadrul acestui act normativ. În calitate de Comisar european pentru concurență, Margrethe Vestager și-a pus întrebarea evidentă: de ce? Doar un singur brevet? Breslele trebuie să fi fost destul de influente la acea perioadă.
Șase secole mai târziu, situația este absolut diferită. Oficiul European de Brevete eliberează anual circa 65 000 de brevete, dreptul de proprietate intelectuală a devenit un instrument important pentru promovarea inovării. În economia modernă — economia cunoașterii, inovarea este un factor care duce la asigurarea competitivității, creșterii economice și crearea locurilor de muncă. Protecția invențiilor și a lucrărilor de creație este principala sarcină a domeniului drepturilor de proprietate intelectuală. Fără protecția proprietății intelectuale, ar exista puține stimulente pentru a investi în anumite forme de inovare și lucrări de creație. Aceste investiții sunt adesea substanțiale și riscante și drepturile de proprietate intelectuală protejază și încurajază pe cei care sunt dispuși să-și asume riscul.
Către Consiliul Concurenței: Suntem în căutarea unui Rezumat și a unui strop de claritate
Prin intermediul acestei postări, Asociația Obștească „PICON” atrage atenția Consiliului Concurenței privind necesitatea publicării pe pagina sa web a Rezumatului cazului aferent investigației încălcării legislației concurențiale, inițiate prin Dispoziția Consiliul Administrativ al ANPC nr. 52 din 24.08.2011 și suspendate recent pe motiv de acceptare a angajamentelor propuse de Î.M.„Orange Moldova„ S.A. La comunicatul Consiliului Concurenței care invită persoanele interesate să prezinte observații cu privire la angajamentele propuse până la 3 octombrie 2015, sunt atașate angajamentele propriu-zise și nici o referință la publicarea Rezumatului cazului. Obligativitatea publicării Rezumatului este prevăzută la pct. 36 al secțiunii 5 „Test de piață” din Regulamentul privind acceptarea angajamentelor propuse de către întreprinderi, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Concurenței nr. 2 din 22.01.2015. În continuare, pct. 38 al aceluiași Regulament explică clar cum și de ce e nevoie de această publicație — „Rezumatul cazului trebuie să fie întocmit astfel încît să permită terților să înțeleagă elementele esențiale ale angajamentelor și modul în care acestea sînt destinate pentru a răspunde îngrijorărilor indentificate de Consiliul Concurenței”.
Europa optimizează corelarea acțiunilor în despăgubire la nivel public și privat în cazul încălcării legislației concurențiale
Limitării divulgării probelor incluse în dosarul unei autorități în materie de concurență îi sunt dedicate principalele modificări și completări adoptate la 3 august 2015 de către Comisia Europeană. Acestea vizează Regulamentul nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE și patru Comunicări: Accesul la Dosar, Clemența, Tranzacționarea, Cooperarea cu Curțile Naționale.
Amendarea normelor vine să asigure implementarea Directivei 2014/104/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 noiembrie 2014 privind anumite norme care guvernează acțiunile în despăgubire în temeiul dreptului intern în cazul încălcărilor dispozițiilor legislației în materie de concurență a statelor membre și a Uniunii Europene. Directiva stabilește cadrul legal aferent reparării integrale a prejudiciului cauzat de practicile anticoncurențiale, independent de sancțiunile aplicate de autoritatea de concurență. Comisia Europeană evidențiază două obiective majore ale Citește în continuare »
Importul Paralel discutat la AGEPI
Importul paralel, fiind un instrument provocator al politicii comerciale merită și trebuie gestionat profesionist întru dezvoltarea economică a țării și bunăstarea cetățenilor. Acestui fenomen îi este dedicat articolul ”Importul paralel, proprietatea intelectuală și concurența”, scris de membrii AO ”PICON” Valentina Novac și Ștefan Novac, publicat în revista ”Intellectus”, Nr. 2, 2015, pp. 52-58.
Comunicarea referitor la principalele teze ale articolului menționat a fost prezentată de Valentina Novac în cadrul Simpozionului științifico-practic ”Lecturi AGEPI 2015”, ediția XVII, 22-23 aprilie 2015. Atît articolul cît și comunicarea reprezintă un început de discuție și de studiu aprofundat, care continuă să fie dezvoltat de către PICON.
Articolul poate fi descărcat și de pe blogul piconmoldova.com aici
În atenția lui Valentin Lozovanu și celor cărora le mai pasă de afișarea legală a cursului valutar
A.O. „PICON” Moldova -lichidata 